教育部依據性別平等教育法將性別平等教育納入中小學課程，為使學生們對於性別的差異能「更多認識、不再歧視」，其教育理念是值得肯定的。但因著教育部編製的《認識同志—教育資源手冊》，
《我們可以這樣教性別》，以及《性別好好教》，這些供國中小教師使用的教材，其內容出現一些令人怵目驚心的段落，不禁讓廣大的父母與與教師，感到憂心忡忡。
對於這些較引起爭議的段落，本文以其中二個最常被討論的段落，提出筆者的觀點，盼讀者能一同思考並討論。
青少年性愛問題
第一，對於青少年嘗試性愛有鼓勵意味的段落。在《認識同志教育資源手冊》第83頁提到，「教師要正視青少年性經驗，在性交過程中，青少年學習作身體的認識與探索，並且學習尊重彼此的身體，隨時關心彼此的感受，讓性愛成為愉悅的事，才不會讓做愛只帶來無知造成的傷害與大人的責怪。...唯有安全的性是更好的性。」
這段文字可以有正反二面的解釋。正面說，因著青少年性經驗增加的趨勢無法抑止，所以應該教他們正確而安全的性交方式。反面說，是鼓勵青少年藉著性交的經驗，作為探索並認識自己身體的學習機會，將性交合理化。因此這樣的說法，會帶給人疑慮是肯定的，只是撰文者的動機究竟為何，無從查考。既然如此，這段文字當然有修改的需要。
教育不能與社會潮流妥協
筆者認為，青少年情慾的氾濫發展，與性交經驗的增加，固然是難以改變的趨勢。但身為教育單位，不能因此而順應潮流。反之，教育該堅守正確的良知與價值觀，盡教育之力，幫助青少年免入歧途。
逃避私慾而非發展情慾
青年人有情慾的需求，對於性感到好奇是正常的。但不能因此鼓勵他們去發展。筆者很贊同保羅對於青年人提摩太的提醒：「你要逃避青年人的私慾，同那清心呼求主的人，竭力追求公義、信、愛、和平。」這是一種很有經歷的說法，值得教育單位參考。教育對於情慾的事，不僅不該有任何鼓勵的意味，更應該教導青少年逃避這些事，並給予正面的引導與追求的方向。畢竟提早接觸這些事，對於青少年身心的發展，都將是破壞。所以彼得也說，要「逃離世上從情慾來的敗壞。」
同性戀婚姻問題
第二，是關於同性戀的議題。令家長與教師焦慮的，還有傳統家庭價值被解構，甚至被否定。在《我們可以這樣教性別》的第19頁裡寫道：「父權體制下的性別定義已消失，取而代之的是多元的社會，婚姻也不再侷限於一男一女的構成，可以是男生跟男生、女生跟女生，可能出現單親家庭，出現兩個非異性戀所共組的家庭，當大家看電視時，不覺得奇怪或噁心，而是如同喝開水般自然的接受現狀的存在…」
不能違背人的天性，需尊重普世價值
男女成為婚配的家庭架構，並非傳統，而是人類的天性與普世共同尊重的價值。不能因著一些人的怪異思想與學說，破壞這樣的核心價值。這應驗聖經所說的：「因為時候要到，那時人必容不下健康的教訓，反而耳朵發癢，隨著自己的情慾，給自己堆積起教師來。」這正是目前社會的情況，因著一些同性戀者，或一些學者的理論，以自己的情慾為根據，而堆積起不當的教訓。若教育當局也隨著這些教訓而起舞，實為無知。
贊成並非幫助
根據研究顯示，造成同性戀傾向，多為社會環境因素造成；至於生物因素，天生或是基因的原因尚無法確認。所以，接受同性戀的婚姻，並不等於先進思想而是帶頭沈淪，將病態合理化為常態。其實許多同性戀傾向者，自己也很痛苦，他們所需要的並不一定是贊成，而是幫助他們改變。
反對不等於歧視
在同性戀的議題上持反對立場，似乎太守舊，會被批評跟不上時代的腳步。但根據良知與聖經的教導，身為基督徒，對一些事持反對的立場且無法中庸是必然的。以同性戀為例，新約聖經有二處明文反對並定罪，在哥林多前書六章九至十節說，『你們豈不知，不義的不能承受神的國麼？不要受迷惑，…無論是淫亂的、..同性戀的、偷竊的、…都不能承受神的國。』還有，根據提前一章八至十節，律法若用得合法，就是好的。保羅說，『律法不是為義人設立的，乃是為不法和不服的、不敬虔和犯罪的、不聖和世俗的、毆打父母的、殺人的、淫亂的、同性戀的、拐人的、說謊的、起假誓的、以及其他敵對健康教訓之事設立的。』
但反對同性戀的婚姻，並不等於歧視同性戀者。前者指的是社會家庭的結構，後者指的是人。對於世人，不會因著不同的認同，觀念，傾向而有差別的愛與接納。
好好教性別：逃避與尊重
所以本文的重點不在於贊成與否，而是關心台灣的性別教育如何好好教。對於青少年，在情慾上應該幫助如何「逃避」；在婚姻上應教導如何建立受人「尊重」的婚姻。
延伸閱讀：李俊輝弟兄的觀點
