是先有雞呢？還是先有蛋？

記得有一天在上課時，課程內容探討到演化論時，學生突然問我一個問題：

『老師，是先有雞，還是先有蛋？』

我笑笑說：『問得好！這個問題的爭執一直都在美國上演！也就是創造論與演化論的論戰。』

我為什麼這樣說呢？因為我們若把『先有蛋』這一派的『蛋』廣義化解釋為演化論生命起源的那個『原始細胞』的話，『先有蛋』便可以代表演化論的主張。演化論主張地球上所有的生命，皆是由這個原始生命逐漸演化而來。這樣的話，主張先有雞，還是先有蛋的問題，其實也就是探討到生物起源的兩大學派：創造論與演化論（或是生源論與無生源論）孰是孰非的問題。到目前為止，在美國這兩方各執一詞，雙方各有教授級的學者支持，雙方也曾展開多次的辯論，屬於分庭抗禮的局面。

至於這兩方到底孰是孰非，這真是一時之間難以講清楚的事情。但聖經如何告訴我們創造的合理性呢？聖經只從邏輯的合理性，告訴我們神創造萬物是可信的。我們可以從兩處經節去探討聖經的『創造論觀點』：

『自從創造世界以來，神那看不見永遠的大能，和神性的特徵，是人所洞見的，乃是藉著受造之物，給人曉得的，叫人無法推諉；』(新約聖經恢復本羅馬書,一,20)

『因為每一座房屋都是由人建設的，但建設萬有的乃是神。』(新約聖經恢復本希伯來書,三,4)

我用一個簡單的例子來說明。如果今天牆壁上有一根釘子釘在上面，我們會認為『釘子自己飛上去釘入牆壁』還是『有人把釘子釘上牆壁』呢？這就是因著『邏輯的合理性』，使我們判定答案是後者而非前者。以人體的結構來看，1cc的血液中便含有50億個紅血球。人體一個成年人的微血管的總長度約12萬公里，可以繞地球3圈。人體的構造的奧妙與繁複，簡直難以想像！如果我們知道簡單的釘子不可能自己釘入牆壁，更何況生命是精巧的，奧妙的，那就應該『更加不可能』自行產生。因此『智慧大能』的創造者創造雞這『奇妙的生命』，雞接著再生蛋，這樣的論點比較不會產生邏輯上的矛盾。

目前演化論的主流說法是主張『地球原始生命是在古代原始的海洋中自行生成』(即所謂的自然發生說)。這句話說穿了，其實也就是主張無中生有。如果生命的結構是極其精巧的，我們便沒有任何理由相信生命可以從原始海洋中『稀的熱湯』自行產生，徒自無中生有。更何況如果以今天生物科技如此發達，尚且不能自實驗室中自行製造出生命，我們竟然要相信在古代的原始環境，沒有任何先進的儀器與設備，卻藉著閃電與輻射線的推動，竟然可以自行合成原始的生命，豈不怪哉？

而且所謂的『原始的生命』必須要能自我複製以延續生命的本身，至少要有(1)DNA的複製系統(2)細胞結構，至少要有細胞質與細胞膜兩大基本結構(3)協助生命代謝產能的酵素系統，如此才能稱之為原始生命。這些構造沒有一個是簡單的，全部都有相當的複雜度，豈是如進化論所稱，在原始海洋中說『變』就『變出來』的？

另一個對演化論『自然發生說』更不利的就是生物學中『細胞學說』的論點。細胞學說係由許旺與許來登於1839年所提出，主張(1)生物體皆是由細胞所構成的，(2)細胞是生物體構造功能上的基本單位。而德國的科學家菲可(Rudulf Virchow，1821-1902)於1885年提出更具關鍵性的內容：『所有的細胞均由已存在的細胞分裂而來』，成為細胞學說的第三點主要內容。而演化論所主張的『自然發生說』主張原始生命的細胞可以自行產生，其實已經違背了此一『細胞學說』主張。因此主張先有『蛋』(原始細胞)的演化論學者，其實更應該認識，主張生命可以自然產生的自然發生說，因著違反邏輯上的合理性，也違反生物學細胞學說的主張，其實是更不科學，也更不合理的。