蝦米？『不能哈哈笑』的猿人祖先竟然被天擇淘汰？

『我講個冷笑話給你聽！』

『哈、哈、哈………』

人類的『哈哈笑』牽涉認知、情緒、語言等能力，實在是非常特別，這是猿猴所沒有的能力。照進化論者的邏輯，人類的『哈哈笑』的能力當然是演化出來的，問題是『不會哈哈笑』也可以是生物滅亡的原因嗎？進化論者主張人類是由猿猴類祖先演化來的。在猿猴進化為人的演化過程，像人類『哈哈笑』這種不會影響到生存與滅亡的無關緊要之能力，要用天擇與自然淘汰去解釋其演化過程，其實充滿了矛盾，並非如進化論者所言如此理所當然。

  至於達爾文自己對於這種類似的、不具淘汰作用的性狀表顯的演化到底曾經是怎麼說的呢？在物種原始第6章『學說的難題』達爾文有以下的驚人之語：

  因為自然選擇(即天擇)是通過生死存亡──讓最適者生存，讓比較不適者滅亡──而發生作用的──所以在理解不很重要的部分(達爾文下文的舉例：如長頸鹿的尾巴打蒼蠅那樣的瑣事)的起源或形成的時候，我有時感到很大的困難。其困難之大，幾乎像理解最完善的和最複雜的器官一樣，雖然這是一種很不相同的困難。(註1)

換言之，連達爾文自己也察覺到：天擇(自然選擇)無法解釋一些重要性不足以造成死亡的器官功能的演化，而不得不在他的演化理論中坦白承認他的演化理論有其矛盾呢！

會『哈哈笑』者『適者生存』？不會哈哈笑者就得死？

如果以『哈哈笑』這件人類獨特的功能為例：猴子會像人類這樣聽到好笑的事就『哈哈笑』嗎？不會。有聽過真正的猴子『哈、哈、哈…..』(不是卡通情境喔！)而捧腹大笑嗎？網路上有猴子被『搔癢』而發出類似笑聲的錄影，但是像人類這樣聽到好笑的事而產生笑聲而哈哈大笑的情況猴子是不會有的，而且類人猿也不會有彼此逗樂而發笑的情形(註2)。一篇談到猿猴行為與人類行為的科學論文中也提到人類的笑的特殊性包括(註2)：

1. 更加多樣的認知性刺激(多半與語言的溝通有關)而發笑，如聽到笑話與有趣的事。

2. 與同伴共享有趣事物的能力。

3. 人類的笑聲是將一口氣呼成好幾段而產生『哈、哈、哈』的笑聲，與黑猩猩因抓癢的笑聲(呼氣與吸氣兩個過程都可以發聲)不同。

如果人類是猿猴類祖先進化而來的，那麼猴子進化成人類產生此種獨特『哈哈笑』的能力，要如何演化出來呢？『生存競爭，適者生存』可以解釋嗎？會『哈哈笑』者『適者生存』？不會哈哈笑者就得死？難道『哈哈笑』這些能力與『野外求生』『適應野生環境』有關嗎？

『笑』的演化的協同演化過程與胡椒蛾體色微進化更複雜，更不可能達到！

此外，人類獨特的笑的能力(如認知【覺得好笑】、分享【友伴互動】、情緒表達【與語言表達之結合】，牽涉大腦的認知、情緒、語言分享之渴望等『多重的能力組合』，這是多元複雜的組合與體系，依照天擇理論，必須『協同在同一時段內』一起演化完成，否則便無法有效進行天擇之自然淘汰。因為人類的『好笑』是多元的，需要多個部分『同時演化』且『共同演化』的，少了其中的任何一個部分，便不會有『天擇上的優勢』，沒有優勢，就不會淘汰弱勢者的遺傳基因，『呵呵笑』的能力就絕無進化成功的可能。關於這點我將在『人類語言功能是否可能演化』的議題加以詳細討論。

  英國胡椒蛾的因體色的『微演化』現象是進化論者說明生物演化現象的顯明例證。當然幾乎所有的生物學者(包括我在內)都相信達爾文演化論在這一面解釋『生物會因突變與天擇而產生改變』是正確無誤的，因為這是微進化(microevolution)而並非跨越生物類別的廣進化(macroevolution)。但是像人類要產生『哈哈笑』的能力若要自『猿猴類祖先』演化出來，情況顯然極為不同！我們可以將猿猴如果進化為人類的『哈哈笑』的進化，與工業區胡椒蛾體色的進化觀點做一張比較表，就可以知道這兩者的到底有甚麼不同：

    人類『呵呵笑』的進化必須過程與工業區胡椒蛾體色微進化比較表

   由上表內容可知，如果用達爾文的那套「適者生存，不適者滅亡」的進化原理去加以解釋人類能哈哈大笑的起源，顯然是問題重重的。關鍵的點是：人類如此能『哈哈笑』與『適應環境不至滅亡』有什麼關係？難道有這種天擇環境去篩選『不會哈哈笑』的『過渡中間型猿人』(莫非不會哈哈笑就得死) 嗎？是否具備哈哈笑的能力是並不會造成生死攸關的。到底什麼樣的環境讓此種「哈哈笑的能力」具有環境中競爭的優勢？不會哈哈笑的『過渡中間型猿人』是因什麼原因而遭到環境中全面的淘汰？猿猴演化成人的演化過程中為什麼「哈哈笑的能力」可以具有優勢而被演化出來？有這樣的篩選環境會把『不會哈哈笑的猿人』從大自然中全面淘汰掉嗎？

   面對上述的一連串問題，很明顯地，我們不能用達爾文的那套簡單的「適者生存，不適者滅亡」的進化原理去解釋。所以進化論者絕不可以為胡椒蛾微進化的『體色改變產生了天擇適應者』的簡單原則可以類推至人類『呵呵笑的能力』的演化，乃至於所有生物體構造的所有其他較複雜功能的演化。因為人類『哈哈笑的能力』顯然複雜許多，不是簡單的天擇原理可以解釋得來的。反而我們從『智慧設計論』的設計觀點去解釋人類的『哈哈笑的能力』(牽涉大腦的認知、情緒、語言分享之渴望等『多重的能力組合』)邏輯上較為合理。因為基因突變的方向是紊亂的、無秩序的、機遇的，而天擇雖可以發揮選擇與淘汰之作用，但是卻不能拿來解釋：為什麼不會哈哈笑就得死？你說是嗎？

§參考資料：

註1 達爾文《物種起源》第六章：學說的難點，p.217。台灣商務印書館出版

註2 松阪崇久（京都大學靈長類研究所研究員）動物的"笑"--笑的起源（2）http://www.crn.net.cn/tw/research/201312047657161.html